Dans le monde des actifs numĂ©riques (crypto-actifs et autres NFTs) et du Web3, on assiste depuis au moins 2017 au dĂ©ploiement de multiples fraudes & manipulations. Une grande partie de la communication utilisĂ©e est basĂ©e sur divers ressorts psychologiques, pour attirer les consommateurs trop naĂŻfs et trop peu informĂ©s, afin de leur soustraire leurs Ă©conomies, voire plus si possible. Le risque est grand de tout perdre, comme on l’a vu rĂ©cemment avec le krach de la bulle Terra/Luna et c’est loin d’ĂȘtre fini malheureusement.
J’avais commencĂ© un billet sur Bitcoin, Ethereum et autres « crypto-actifs », mais comme il nĂ©cessite de nombreuses rĂ©fĂ©rences vers les entrĂ©es ci-dessous, il m’a paru prĂ©fĂ©rable et plus judicieux de finaliser celui-ci en premier, au risque de faire rĂ©fĂ©rence Ă des concepts inconnus du lecteur ou mal compris.
Pour dĂ©couvrir un exemple de l’Ă©tendue des fraudes & manipulations diverses, prenons en exemple le cas de « Safemoon », prĂ©sentĂ© dans la vidĂ©o (EN ) ci-dessous :
VIDEO
Sur la chaine Youtube correspondante, il y a des suites Ă cette vidĂ©o… Mais si vous n’avez pas le temps, sautez directement au contenu !
Index Fraudes et Manipulations
Avertissement (disclaimer) Je ne prĂ©tends pas tout savoir, ni que les dĂ©finitions prĂ©sentĂ©es sont exemptes de potentiels dĂ©fauts, et encore moins exhaustives. Lâobjectif assumĂ© est dâĂȘtre didactique : jâai donc lu de multiples sources, tant en anglais quâen français, et jâai synthĂ©tisĂ© ce qui me paraissait le plus pertinent. Je tente ici de dĂ©finir des concepts-clĂ©s utilisĂ©s rĂ©guliĂšrement dans lâĂ©cosystĂšme blockchain/crypto, mais dont le sens est, Ă mon humble avis, au minimum inconnu de la plupart des consommateurs, voire parfois dĂ©tournĂ© de la signification originale pour rĂ©pondre Ă certains besoins spĂ©cifiques de communication ou de dĂ©sinformation.
Dictionnaire Crypto & Web3 – retour Ă l’index
Demande et Rareté
Demande artificielle (Artificial Demand )
PropriĂ©tĂ© dâun actif dont la courbe de demande nâest pas gĂ©nĂ©rĂ©e par les forces du marchĂ©, mais par une source externe qui influence artificiellement le comportement des acheteurs. Lâachat de lâactif est souvent une Ă©tape intermĂ©diaire pour permettre lâaccĂšs Ă un autre bien ou service ou dans le cadre de certaines pratiques anti-compĂ©titives.
Enclosure
Historiquement, l’enclosure faisait rĂ©fĂ©rence Ă l’appropriation fĂ©odale de terres communes ou de biens publics par un cartel ou une noblesse. De nos jours, il s’agit du processus par lequel des entreprises s’accaparent d’un marchĂ© en agissant simultanĂ©ment par le biais d’un capitalisme prĂ©dateur et par un contrĂŽle de la rĂ©glementation associĂ©e. L’objectif est de s’assurer qu’elles peuvent ainsi bĂ©nĂ©ficier d’une rente perpĂ©tuelle, sans aucune Ă©ventuelle intervention extĂ©rieure. Le plus souvent, pour arriver Ă leurs fins, les entreprises minimisent leurs propositions financiĂšres face Ă la concurrence, via des prix anticoncurrentiels ou en subventionnant des services avec des capitaux indĂ©pendants et externes, afin d’Ă©liminer toute possibilitĂ© d’offre alternative.
Rareté artificielle (Artificial Scarcity )
Actif dont l’offre est artificiellement dĂ©terminĂ©e et fixĂ©e par l’Ă©metteur, plutĂŽt que par sa disponibilitĂ© physique rĂ©elle ou par tout autre Ă©lĂ©ment sous-jacent qui ferait que la courbe de demande aurait pour origine sa valeur d’usage ou sa capacitĂ© Ă engendrer des flux de revenus. Des produits tels que les actifs numĂ©riques (Bitcoin…), les NFTs et parfois l’art sont artificiellement rares. Les instruments financiers comme les obligations, les actions et les produits dĂ©rivĂ©s ne sont pas artificiellement rares en raison de leurs flux de trĂ©sorerie sous-jacents. Les matiĂšres premiĂšres ne sont pas artificiellement rares en raison de leur caractĂšre physique et de leur valeur intrinsĂšque.
En thĂ©orie, il serait possible de crĂ©er un nombre infini d’actifs non physiques artificiellement rares. Ceci conduit Ă un paradoxe : Ă moins que la demande ne soit Ă©galement infinie, leur valeur marchande devrait alors tendre vers zĂ©ro.
Mise en rĂ©cit de lâĂ©conomie
L’Ă©conomie narrative (Narrative Economics ) est un concept relativement rĂ©cent, dĂ©veloppĂ© par Robert J. Shiller . C’est l’Ă©tude de la propagation et des dynamiques d’histoires populaires qui touchent particuliĂšrement les centres d’intĂ©rĂȘts humains et leurs Ă©motions, comment ces narrations Ă©voluent avec le temps, afin de comprendre les fluctuations Ă©conomiques et les marchĂ©s.
En 2015, avec George A. Akerlof, Shiller publie « Phishing for Phools: The Economics of Manipulation and Deception  » et en 2019 « Narrative Economics – How Stories Go Viral & Drive Major Economic Events . »
Une analyse complÚte en français de ce dernier livre est disponible sur ce site .
Voir aussi : finance comportementale (FC) & économie comportementale (EC)
Economie narrative et actifs numériques
L’Ă©conomiste Robert J. Shiller dĂ©finit l’Ă©conomie narrative comme suit :
[C’est] l’Ă©pidĂ©miologie des rĂ©cits pertinents au regard des fluctuations Ă©conomiques. Le cerveau humain a toujours Ă©tĂ© trĂšs sensible aux rĂ©cits, qu’ils soient factuels ou non, pour justifier des actions en cours, mĂȘme des actions aussi Ă©lĂ©mentaires que les dĂ©penses et les investissements. Les rĂ©cits motivent et relient les activitĂ©s Ă des valeurs et des besoins profondĂ©ment ressentis. Les rĂ©cits « deviennent viraux » et se propagent trĂšs loin, jusqu’au monde entier, et engendrent un impact Ă©conomique.
Le phĂ©nomĂšne des actifs numĂ©riques et leur fonctionnement naturel en tant que « bulle  » sont clairement inscrits dans la propagation de rĂ©cits, qui peuvent diffĂ©rer radicalement d’un projet Ă l’autre. Ces rĂ©cits s’adressent Ă diffĂ©rents besoins et croyances humains qui touchent Ă des idĂ©es aussi vastes que la culture, la valeur, l’argent, l’art, le droit, l’identitĂ© ou la politique.
Bitcoin a une Ă©conomie narrative basĂ©e sur le libertarisme (cf. l’entrĂ©e libertarianisme dans un prochain billet ), l’arbitrage rĂ©glementaire (id ) et l’aspiration Ă une monnaie privĂ©e . Ethereum Ă©galement, mais y ajoute le techno-solutionnisme (id ). Dogecoin est un exemple d’actif numĂ©rique sans imaginaire politique, sans narration monĂ©taire, sans prĂ©tention de valeur d’usage, sans valeur fondamentale et sans aucune Ă©conomie narrative sous-jacente. Il s’agit tout simplement d’une pure manifestation de la thĂ©orie du plus grand fou, dont la thĂšse d’investissement est uniquement enracinĂ©e dans le nihilisme financier (id ) le plus « pur ».
En 2017, Shiller aurait qualifiĂ© Bitcoin de plus grosse bulle financiĂšre de l’Ă©poque, une « bulle spĂ©culative prĂȘte Ă Ă©clater ».
Psychologie et Finance
Biais de l’effet d’entraĂźnement (Bandwagon Bias )
Fait rĂ©fĂ©rence Ă la tendance qu’ont les gens Ă se comporter en suiveurs de tendances ou d’investissements, car ils se basent sur la perception que d’autres personnes en sont dĂ©jĂ parties prenantes.
Bulle (Bubble )
Une bulle Ă©conomique est un phĂ©nomĂšne sur les marchĂ©s dĂ» Ă ce que l’on nomme l’effet de meute (ou de horde). Lorsque sont diffusĂ©s, par exemple aujourd’hui sur les rĂ©seaux sociaux, des rĂ©cits de personnes qui mettent en avant de gros gains, rĂ©alisĂ©s ou non, ou profits suite Ă l’achat d’un bien ou actif trĂšs tĂŽt, ceux qui n’ont pas encore achetĂ© ont peur de manquer ou de ne pas participer Ă quelque chose d’important. Cela entraĂźne rapidement un marchĂ© avec des prix irrationnels, qui dure tant que la « crise nerveuse » des acheteurs ne s’est pas calmĂ©e.
Tenter d’anticiper un marchĂ© pendant une bulle est un jeu Ă somme nulle et Ă rendement le plus souvent nĂ©gatif.
Vous avez probablement vu passer l’acronyme FOMO ou Fear of Missing Out … La peur de rater quelque chose…
Il y a eu de nombreuses bulles dans l’histoire contemporaine, telles que la Tulipomanie au XVIIĂšme siĂšcle, la folie des Beanie Babies ou la Bulle internet des annĂ©es 2000.
Nous vivons actuellement dans la bulle des actifs numĂ©riques, et ce mois de juin 2022 dĂ©montre clairement l’instabilitĂ© de tout l’Ă©difice qui est supposĂ© soutenir les cryptomonnaies et l’irrationalitĂ© du public Ă ce sujet (« Buy the dip! »).
Effet « Clochette » (Tinkerbell effect )
Concept américain, dont le nom dérive de la fée Clochette (Tinker Bell) dans le livre Peter Pan.
Cette expression sert Ă dĂ©crire les choses auxquelles une personne croit, uniquement parce que les autres y croient aussi. C’est donc une forme d’illusion collective, pouvant avoir une diffusion extrĂȘmement large.
Remarque : il convient de ne pas faire la confusion avec l’effet de rĂ©seau (network effect ). L’effet de rĂ©seau est le phĂ©nomĂšne par lequel l’utilisation d’un bien ou service par de nouveaux utilisateurs augmente la valeur de ce mĂȘme bien ou service. Cela intervient aussi lorsque l’utilitĂ© rĂ©elle d’une technique ou d’un produit dĂ©pend de et est proportionnelle Ă la quantitĂ© de ses utilisateurs.
Exemple : la tĂ©lĂ©phonie (mobile ou non) – la quantitĂ© d’appels possible augmente plus vite que le nombre de tĂ©lĂ©phones et donc la valeur du rĂ©seau tĂ©lĂ©phonique est proportionnelle au carrĂ© du nombre de clients.
Il en est de mĂȘme pour de multiples autres formes de solutions qui interconnectent des utilisateurs, physiques ou non : rĂ©seaux sociaux, rĂ©seaux bancaires et interbancaires etc.
Dans le contexte des devises et actifs financiers , l’effet de rĂ©seau repose sur une vision (ou fiction) collective lĂ©gale, qui ressort de leur utilitĂ© en tant que moyen d’Ă©change ou vĂ©hicule d’investissement.
Effet de dotation (Endowment Effect )
L’effet de dotation, aussi nommĂ© « aversion Ă la dĂ©possession » ou « effet de dĂ©tention », correspond en Ă©conomie comportementale au fait que les gens sont plus susceptibles de conserver un objet qu’ils possĂšdent dĂ©jĂ que d’acquĂ©rir ce mĂȘme objet, lorsqu’ils ne dĂ©tiennent pas. Il s’agit d’une distorsion cognitive et Ă©motionnelle oĂč la valeur perçue d’un bien est biaisĂ©e par le fait de le possĂ©der et est liĂ©e au phĂ©nomĂšne psychologique de rejeter l’idĂ©e de le perdre Ă©ventuellement. Ainsi, au lieu d’Ă©valuer objectivement l’actif, sans lien donc avec le fait de le possĂ©der ou non, une personne va donner plus de valeur Ă ceux qu’elle dĂ©tient dĂ©jĂ actuellement, et donc les surĂ©valuer.
Folie des foules (Madness of Crowds )
Le terme « folie des foules » est un concept qui dĂ©crit le fonctionnement extrĂȘme, voire aberrant, d’un groupe et sa psychologie sur les marchĂ©s. Le terme a Ă©tĂ© inventĂ© par Charles Mackay en 1841 dans son livre Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds qui relate les manies et les bulles historiques des marchĂ©s des XVIIĂšme et XVIIIĂšme siĂšcles.
Les hommes, a-t-on bien dit, pensent en troupeaux ; on verra qu’ils deviennent fous en troupeaux, alors qu’ils ne recouvrent leurs sens que lentement, et un par un.
Le terme a depuis Ă©tĂ© adoptĂ© pour dĂ©crire l’irrationalitĂ© de masse sur les marchĂ©s, qui dĂ©coule de la propension Ă l’emballement, du suivi des tendances et de la recherche du profit Ă tout prix, qui finissent par mal tourner lorsque l’ampleur du phĂ©nomĂšne est trop important.
Market Mania
Un Ă©vĂ©nement sur les marchĂ©s caractĂ©risĂ© par une formation de prix extrĂȘmement aberrante sur un ou plusieurs actifs d’un marchĂ©. Elle peut ĂȘtre causĂ©e par des Ă©vĂ©nements tels que des bulles , des manies spĂ©culatives, des manipulations de marchĂ© ou des chocs de marchĂ©.
L’expansion du marchĂ© des actifs numĂ©riques est largement perçue comme un tel Ă©vĂ©nement obsessionnel.
Jeux économiques
Jeu Ă somme nulle (Zero Sum-Game )
Un jeu ou processus Ă©conomique dans lequel deux parties sont impliquĂ©es et oĂč le rĂ©sultat est un avantage pour une partie et une perte pour l’autre. La somme totale des gains et pertes de tous les joueurs est au final Ă©gale Ă zĂ©ro.
Investir dans des jetons ou actifs numĂ©riques est un jeu Ă somme nulle, si l’on fait abstraction des coĂ»ts de transaction et de maintenance du rĂ©seau, qui en font alors un jeu Ă somme nĂ©gative.
Jeu à somme négative (Negative Sum-Game )
Un jeu ou processus Ă©conomique oĂč la somme totale des gains, pertes et coĂ»ts rattachĂ©s Ă©ventuels de tous les joueurs est nĂ©gative.
Fraudes & Manipulations
Ci-dessous, une liste des fraudes & manipulations les plus courantes dans les actifs numĂ©riques. Elle n’est probablement pas exhaustive, mais je me suis efforcĂ© de proposer des dĂ©finitions simples et les ai documentĂ©es au besoin.
Cartel
Un cartel Ă©conomique est un ensemble d’opĂ©rateurs qui utilise un accord invisible du public, pour restreindre l’offre ou fixer le prix d’un actif. La crĂ©ation d’un cartel est un type formel de manipulation du marchĂ© . Les cartels sont considĂ©rĂ©s comme contraires Ă l’intĂ©rĂȘt public, en raison de l’asymĂ©trie potentielle d’accĂšs Ă l’information qui rĂ©duit la confiance dans les marchĂ©s. Les opĂ©rateurs de bourses d’actifs numĂ©riques (exchanges ) agissent comme un cartel Ă©conomique qui fausse la formation des prix , par exemple sur le marchĂ© des stablecoins (cf. entrĂ©e Ă venir dans un prochain billet ).
Chaine de Ponzi (Ponzi Scheme )
Un type de fraude Ă l’investissement dans lequel les premiers ou anciens investisseurs sont payĂ©s grĂące Ă l’afflux de nouveaux entrants. Ces systĂšmes ne sont pas viables et sont destinĂ©s Ă s’effondrer lorsque les sorties de fonds sont supĂ©rieures aux entrĂ©es ou que les opĂ©rateurs s’enfuient avec les fonds (rug pull ).
Il existe cinq caractĂ©ristiques distinctives d’une chaĂźne de Ponzi :
Les investisseurs placent de l’argent dans le systĂšme parce qu’ils s’attendent Ă des profits. Les attentes des investisseurs sont temporairement soutenues par le versement des bĂ©nĂ©fices attendus, pour ceux qui font le choix de les encaisser. Il n’y a pas de source externe de revenus pour ces paiements. Les gains ont uniquement pour origine les fonds de nouveaux investisseurs, recrutĂ©s par les opĂ©rateurs du systĂšme. Les opĂ©rateurs s’enfuient avec un grand pourcentage des fonds. Ils les dĂ©tournent pour eux-mĂȘmes.
Le mécanisme par lequel des investisseurs entrent dans le systÚme ou bien en sont retirés varie selon les chaines. Les systÚmes de Ponzi peuvent se présenter comme :
des vĂ©hicules d’investissement direct tels que des fonds, comme le Madoff Investment Securities LLC de Bernie Madoff, ou sous la forme d’un market making frauduleux, oĂč l’on vend Ă des investisseurs des actifs sans revenu, sur la base du « plus grand fou « , jusqu’au moment oĂč les opĂ©rateurs s’Ă©vanouissent dans la nature avec l’argent obtenu via cette manipulation du marchĂ©.
Quelques rares participants, en dehors des opĂ©rateurs eux-mĂȘmes, peuvent Ă©ventuellement gagner de l’argent en investissant dans des systĂšmes de Ponzi, mais la plupart en perdra fondamentalement. Ces pyramides sont donc un jeu Ă somme nĂ©gative, avec un rendement espĂ©rĂ© nĂ©gatif, du fait de la perte des sommes investies initialement.
Les actifs numĂ©riques peuvent ĂȘtre qualifiĂ©s de systĂšmes de Ponzi Ă marchĂ© occulte ou auto-organisĂ©, en raison de leur structure de paiement presque identique, en particulier les exchanges .
Manipulation de marché
Manipulation de la formation des prix et du fonctionnement naturel d’un marchĂ©. Peut ĂȘtre rĂ©alisĂ©e Ă la fois par des teneurs de marchĂ© (market makers ) ou des cartels .
Pump & Dump
Une des formes de manipulation de marchĂ©, qui repose sur l’asymĂ©trie d’information entre 2 parties :
d’un cĂŽtĂ©, des « initiĂ©s » qui coordonnent l’achat d’un actif afin de gonfler artificiellement et temporairement son prix, de l’autre, des acheteurs qui sont attirĂ©s par la progression du prix et sont en fait utilisĂ©s comme liquiditĂ©, car ils apportent des fonds lors de leur investissement.
Lorsque les initiĂ©s considĂšrent qu’un seuil suffisant a Ă©tĂ© atteint, ils dĂ©cident de revendre toutes leurs positions simultanĂ©ment, afin rĂ©aliser un gain immĂ©diat. Ils rĂ©cupĂšrent alors les liquiditĂ©s apportĂ©es par les investisseurs crĂ©dules qui se retrouvent piĂ©gĂ©s. Ces derniers voient alors le cours plonger subitement et se retrouvent finalement avec un investissement sans aucune valeur.
Les systĂšmes Pump & Dump sont illĂ©gaux dans la plupart des marchĂ©s rĂ©glementĂ©s tels que les marchĂ©s boursiers publics, mais ils sont absolument endĂ©miques sur les marchĂ©s des actifs numĂ©riques, en particulier les memecoins, et d’une certaine maniĂšre les stablecoins.
Ces manipulations de marchĂ© entraĂźnent un transfert net de richesse, en gĂ©nĂ©ral vers ce que l’on peut dĂ©finir comme des cartels Ă©conomiques dans le monde des cryptomonnaies.
Spéculation
La spĂ©culation consiste Ă prendre une position sur un actif dans l’espoir qu’il prenne de la valeur Ă court terme. La spĂ©culation joue un rĂŽle dans la formation des prix . Certains spĂ©culateurs se soucient peu de la valeur fondamentale de l’actif et se concentrent uniquement sur les mouvements de prix Ă court terme, le sentiment du public et les tendances du moment et des marchĂ©s.
Voir aussi : actifs spéculatifs
Théorie du plus grand fou (Greater Fool Theory )
La thĂ©orie du plus grand fou est une thĂšse Ă©conomique selon laquelle des acteurs du marchĂ© peuvent parfois tirer profit de l’achat (c’est-Ă -dire de la spĂ©culation) d’actifs surĂ©valuĂ©s, dont la valeur de marchĂ© dĂ©passe radicalement la valeur fondamentale , si ces actifs peuvent ensuite ĂȘtre revendus Ă un prix encore plus Ă©levĂ© Ă un autre acteur du marchĂ© qui fait la mĂȘme hypothĂšse et ainsi de suite Ă l’infini. La thĂ©orie du plus grand fou suppose une chaĂźne infinie de « fous » pour que tous les participants « rĂ©ussissent » ou profitent de la bulle. L’important est de pouvoir toujours trouver le dernier « bagholder  » de la chaĂźne.
Le marchĂ© des actifs numĂ©riques (Bitcoin, NFTs…) est un remarquable exemple de cette thĂ©orie.
Wash Trading
NĂ©gociation d’un actif avec soi-mĂȘme : la mĂȘme partie achĂšte et vend un produit, afin de simuler une transaction ou de manipuler le prix.
Pratique trÚs courante sur le marché des NFTs .
Ce tour d’horizon, probablement non-exhaustif, de toutes les fraudes & manipulations, ainsi que des comportements et psychologies que l’on peut voir Ă lâĆuvre tous types de marchĂ©s, prend fin ici. Il Ă©tait important pour moi de vous proposer ce billet de mon « dictionnaire Crypto/Web3  » avant de continuer Ă rĂ©diger la suite, car il y sera fait rĂ©fĂ©rence trĂšs rĂ©guliĂšrement.
A suivre…
Licence Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) Sommaire