Catégories
RĂ©flexions

What will your grocery store look like…

What will your grocery store look like in an era without Bees?

One study suggests, mostly as a result of the shift to neonicotinoids, farmland in the US has become 48 times more toxic to bees across 25 years.

Via George Monbiot
grocery store - with and without bees

Despite the weekly swarms, the world’s bee populations are rapidly diminishing. Their depleting numbers won’t just rob a certain NYPD Detective of his job, it’ll also rob us of some of the foods we enjoy—and take for granted—on a daily basis. « Of the 100 crop species that provide 90% of the world’s food, over 70 are pollinated by bees, » explained Achim Steiner, head of the UN Environmental Program in a report about bee populations.

Read more (2014)

In French: L'(Im)-monde d’aprĂšs

Catégories
RĂ©flexions

Actifs numériques : fraudes & manipulations

Dans le monde des actifs numĂ©riques (crypto-actifs et autres NFTs) et du Web3, on assiste depuis au moins 2017 au dĂ©ploiement de multiples fraudes & manipulations. Une grande partie de la communication utilisĂ©e est basĂ©e sur divers ressorts psychologiques, pour attirer les consommateurs trop naĂŻfs et trop peu informĂ©s, afin de leur soustraire leurs Ă©conomies, voire plus si possible. Le risque est grand de tout perdre, comme on l’a vu rĂ©cemment avec le krach de la bulle Terra/Luna et c’est loin d’ĂȘtre fini malheureusement.

J’avais commencĂ© un billet sur Bitcoin, Ethereum et autres « crypto-actifs », mais comme il nĂ©cessite de nombreuses rĂ©fĂ©rences vers les entrĂ©es ci-dessous, il m’a paru prĂ©fĂ©rable et plus judicieux de finaliser celui-ci en premier, au risque de faire rĂ©fĂ©rence Ă  des concepts inconnus du lecteur ou mal compris.

Pour dĂ©couvrir un exemple de l’Ă©tendue des fraudes & manipulations diverses, prenons en exemple le cas de « Safemoon », prĂ©sentĂ© dans la vidĂ©o (EN) ci-dessous :

Sur la chaine Youtube correspondante, il y a des suites Ă  cette vidĂ©o… Mais si vous n’avez pas le temps, sautez directement au contenu !


Index Fraudes et Manipulations

Avertissement (disclaimer)
Je ne prĂ©tends pas tout savoir, ni que les dĂ©finitions prĂ©sentĂ©es sont exemptes de potentiels dĂ©fauts, et encore moins exhaustives. L’objectif assumĂ© est d’ĂȘtre didactique : j’ai donc lu de multiples sources, tant en anglais qu’en français, et j’ai synthĂ©tisĂ© ce qui me paraissait le plus pertinent.
Je tente ici de dĂ©finir des concepts-clĂ©s utilisĂ©s rĂ©guliĂšrement dans l’écosystĂšme blockchain/crypto, mais dont le sens est, Ă  mon humble avis, au minimum inconnu de la plupart des consommateurs, voire parfois dĂ©tournĂ© de la signification originale pour rĂ©pondre Ă  certains besoins spĂ©cifiques de communication ou de dĂ©sinformation.

Dictionnaire Crypto & Web3 – retour Ă  l’index

Demande et Rareté

Demande artificielle (Artificial Demand)

PropriĂ©tĂ© d’un actif dont la courbe de demande n’est pas gĂ©nĂ©rĂ©e par les forces du marchĂ©, mais par une source externe qui influence artificiellement le comportement des acheteurs.
L’achat de l’actif est souvent une Ă©tape intermĂ©diaire pour permettre l’accĂšs Ă  un autre bien ou service ou dans le cadre de certaines pratiques anti-compĂ©titives.

Enclosure

Historiquement, l’enclosure faisait rĂ©fĂ©rence Ă  l’appropriation fĂ©odale de terres communes ou de biens publics par un cartel ou une noblesse.
De nos jours, il s’agit du processus par lequel des entreprises s’accaparent d’un marchĂ© en agissant simultanĂ©ment par le biais d’un capitalisme prĂ©dateur et par un contrĂŽle de la rĂ©glementation associĂ©e. L’objectif est de s’assurer qu’elles peuvent ainsi bĂ©nĂ©ficier d’une rente perpĂ©tuelle, sans aucune Ă©ventuelle intervention extĂ©rieure.
Le plus souvent, pour arriver Ă  leurs fins, les entreprises minimisent leurs propositions financiĂšres face Ă  la concurrence, via des prix anticoncurrentiels ou en subventionnant des services avec des capitaux indĂ©pendants et externes, afin d’Ă©liminer toute possibilitĂ© d’offre alternative.

Rareté artificielle (Artificial Scarcity)

Actif dont l’offre est artificiellement dĂ©terminĂ©e et fixĂ©e par l’Ă©metteur, plutĂŽt que par sa disponibilitĂ© physique rĂ©elle ou par tout autre Ă©lĂ©ment sous-jacent qui ferait que la courbe de demande aurait pour origine sa valeur d’usage ou sa capacitĂ© Ă  engendrer des flux de revenus.
Des produits tels que les actifs numĂ©riques (Bitcoin…), les NFTs et parfois l’art sont artificiellement rares.
Les instruments financiers comme les obligations, les actions et les produits dérivés ne sont pas artificiellement rares en raison de leurs flux de trésorerie sous-jacents. Les matiÚres premiÚres ne sont pas artificiellement rares en raison de leur caractÚre physique et de leur valeur intrinsÚque.

En thĂ©orie, il serait possible de crĂ©er un nombre infini d’actifs non physiques artificiellement rares. Ceci conduit Ă  un paradoxe : Ă  moins que la demande ne soit Ă©galement infinie, leur valeur marchande devrait alors tendre vers zĂ©ro.

Mise en rĂ©cit de l’économie

L’Ă©conomie narrative (Narrative Economics) est un concept relativement rĂ©cent, dĂ©veloppĂ© par Robert J. Shiller. C’est l’Ă©tude de la propagation et des dynamiques d’histoires populaires qui touchent particuliĂšrement les centres d’intĂ©rĂȘts humains et leurs Ă©motions, comment ces narrations Ă©voluent avec le temps, afin de comprendre les fluctuations Ă©conomiques et les marchĂ©s.

En 2015, avec George A. Akerlof, Shiller publie « Phishing for Phools: The Economics of Manipulation and Deception » et en 2019 « Narrative Economics – How Stories Go Viral & Drive Major Economic Events. »

Une analyse complÚte en français de ce dernier livre est disponible sur ce site.

Voir aussi : finance comportementale (FC) & Ă©conomie comportementale (EC)

Economie narrative et actifs numériques

L’Ă©conomiste Robert J. Shiller dĂ©finit l’Ă©conomie narrative comme suit :

[C’est] l’Ă©pidĂ©miologie des rĂ©cits pertinents au regard des fluctuations Ă©conomiques. Le cerveau humain a toujours Ă©tĂ© trĂšs sensible aux rĂ©cits, qu’ils soient factuels ou non, pour justifier des actions en cours, mĂȘme des actions aussi Ă©lĂ©mentaires que les dĂ©penses et les investissements. Les rĂ©cits motivent et relient les activitĂ©s Ă  des valeurs et des besoins profondĂ©ment ressentis. Les rĂ©cits « deviennent viraux » et se propagent trĂšs loin, jusqu’au monde entier, et engendrent un impact Ă©conomique.

Le phĂ©nomĂšne des actifs numĂ©riques et leur fonctionnement naturel en tant que « bulle » sont clairement inscrits dans la propagation de rĂ©cits, qui peuvent diffĂ©rer radicalement d’un projet Ă  l’autre. Ces rĂ©cits s’adressent Ă  diffĂ©rents besoins et croyances humains qui touchent Ă  des idĂ©es aussi vastes que la culture, la valeur, l’argent, l’art, le droit, l’identitĂ© ou la politique.

Bitcoin a une Ă©conomie narrative basĂ©e sur le libertarisme (cf. l’entrĂ©e libertarianisme dans un prochain billet), l’arbitrage rĂ©glementaire (id) et l’aspiration Ă  une monnaie privĂ©e. Ethereum Ă©galement, mais y ajoute le techno-solutionnisme (id).
Dogecoin est un exemple d’actif numĂ©rique sans imaginaire politique, sans narration monĂ©taire, sans prĂ©tention de valeur d’usage, sans valeur fondamentale et sans aucune Ă©conomie narrative sous-jacente. Il s’agit tout simplement d’une pure manifestation de la thĂ©orie du plus grand fou, dont la thĂšse d’investissement est uniquement enracinĂ©e dans le nihilisme financier (id) le plus « pur ».

En 2017, Shiller aurait qualifiĂ© Bitcoin de plus grosse bulle financiĂšre de l’Ă©poque, une « bulle spĂ©culative prĂȘte Ă  Ă©clater ».

Psychologie et Finance

Biais de l’effet d’entraĂźnement (Bandwagon Bias)

Fait rĂ©fĂ©rence Ă  la tendance qu’ont les gens Ă  se comporter en suiveurs de tendances ou d’investissements, car ils se basent sur la perception que d’autres personnes en sont dĂ©jĂ  parties prenantes.

Bulle (Bubble)

Une bulle Ă©conomique est un phĂ©nomĂšne sur les marchĂ©s dĂ» Ă  ce que l’on nomme l’effet de meute (ou de horde).
Lorsque sont diffusĂ©s, par exemple aujourd’hui sur les rĂ©seaux sociaux, des rĂ©cits de personnes qui mettent en avant de gros gains, rĂ©alisĂ©s ou non, ou profits suite Ă  l’achat d’un bien ou actif trĂšs tĂŽt, ceux qui n’ont pas encore achetĂ© ont peur de manquer ou de ne pas participer Ă  quelque chose d’important.
Cela entraĂźne rapidement un marchĂ© avec des prix irrationnels, qui dure tant que la « crise nerveuse » des acheteurs ne s’est pas calmĂ©e.

Tenter d’anticiper un marchĂ© pendant une bulle est un jeu Ă  somme nulle et Ă  rendement le plus souvent nĂ©gatif.

Vous avez probablement vu passer l’acronyme FOMO ou Fear of Missing Out… La peur de rater quelque chose…

Il y a eu de nombreuses bulles dans l’histoire contemporaine, telles que la Tulipomanie au XVIIĂšme siĂšcle, la folie des Beanie Babies ou la Bulle internet des annĂ©es 2000.

Nous vivons actuellement dans la bulle des actifs numĂ©riques, et ce mois de juin 2022 dĂ©montre clairement l’instabilitĂ© de tout l’Ă©difice qui est supposĂ© soutenir les cryptomonnaies et l’irrationalitĂ© du public Ă  ce sujet (« Buy the dip! »).

Effet « Clochette » (Tinkerbell effect)

Concept américain, dont le nom dérive de la fée Clochette (Tinker Bell) dans le livre Peter Pan.

Cette expression sert Ă  dĂ©crire les choses auxquelles une personne croit, uniquement parce que les autres y croient aussi. C’est donc une forme d’illusion collective, pouvant avoir une diffusion extrĂȘmement large.

Le marché des NFTs est un remarquable exemple d'effet "Clochette". Cliquez pour tweeter

Remarque : il convient de ne pas faire la confusion avec l’effet de rĂ©seau (network effect). L’effet de rĂ©seau est le phĂ©nomĂšne par lequel l’utilisation d’un bien ou service par de nouveaux utilisateurs augmente la valeur de ce mĂȘme bien ou service. Cela intervient aussi lorsque l’utilitĂ© rĂ©elle d’une technique ou d’un produit dĂ©pend de et est proportionnelle Ă  la quantitĂ© de ses utilisateurs.

Exemple : la tĂ©lĂ©phonie (mobile ou non) – la quantitĂ© d’appels possible augmente plus vite que le nombre de tĂ©lĂ©phones et donc la valeur du rĂ©seau tĂ©lĂ©phonique est proportionnelle au carrĂ© du nombre de clients.

Il en est de mĂȘme pour de multiples autres formes de solutions qui interconnectent des utilisateurs, physiques ou non : rĂ©seaux sociaux, rĂ©seaux bancaires et interbancaires etc.

Dans le contexte des devises et actifs financiers, l’effet de rĂ©seau repose sur une vision (ou fiction) collective lĂ©gale, qui ressort de leur utilitĂ© en tant que moyen d’Ă©change ou vĂ©hicule d’investissement.

Effet de dotation (Endowment Effect)

L’effet de dotation, aussi nommĂ© « aversion Ă  la dĂ©possession » ou « effet de dĂ©tention », correspond en Ă©conomie comportementale au fait que les gens sont plus susceptibles de conserver un objet qu’ils possĂšdent dĂ©jĂ  que d’acquĂ©rir ce mĂȘme objet, lorsqu’ils ne dĂ©tiennent pas.
Il s’agit d’une distorsion cognitive et Ă©motionnelle oĂč la valeur perçue d’un bien est biaisĂ©e par le fait de le possĂ©der et est liĂ©e au phĂ©nomĂšne psychologique de rejeter l’idĂ©e de le perdre Ă©ventuellement.
Ainsi, au lieu d’Ă©valuer objectivement l’actif, sans lien donc avec le fait de le possĂ©der ou non, une personne va donner plus de valeur Ă  ceux qu’elle dĂ©tient dĂ©jĂ  actuellement, et donc les surĂ©valuer.

Folie des foules (Madness of Crowds)

Le terme « folie des foules » est un concept qui dĂ©crit le fonctionnement extrĂȘme, voire aberrant, d’un groupe et sa psychologie sur les marchĂ©s. Le terme a Ă©tĂ© inventĂ© par Charles Mackay en 1841 dans son livre Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds qui relate les manies et les bulles historiques des marchĂ©s des XVIIĂšme et XVIIIĂšme siĂšcles.

Les hommes, a-t-on bien dit, pensent en troupeaux ; on verra qu’ils deviennent fous en troupeaux, alors qu’ils ne recouvrent leurs sens que lentement, et un par un.

Le terme a depuis Ă©tĂ© adoptĂ© pour dĂ©crire l’irrationalitĂ© de masse sur les marchĂ©s, qui dĂ©coule de la propension Ă  l’emballement, du suivi des tendances et de la recherche du profit Ă  tout prix, qui finissent par mal tourner lorsque l’ampleur du phĂ©nomĂšne est trop important.

Market Mania

Un Ă©vĂ©nement sur les marchĂ©s caractĂ©risĂ© par une formation de prix extrĂȘmement aberrante sur un ou plusieurs actifs d’un marchĂ©. Elle peut ĂȘtre causĂ©e par des Ă©vĂ©nements tels que des bulles, des manies spĂ©culatives, des manipulations de marchĂ© ou des chocs de marchĂ©.

L’expansion du marchĂ© des actifs numĂ©riques est largement perçue comme un tel Ă©vĂ©nement obsessionnel.

Fraudes & Manipulations - jetons de casino

Jeux Ă©conomiques

Jeu Ă  somme nulle (Zero Sum-Game)

Un jeu ou processus Ă©conomique dans lequel deux parties sont impliquĂ©es et oĂč le rĂ©sultat est un avantage pour une partie et une perte pour l’autre. La somme totale des gains et pertes de tous les joueurs est au final Ă©gale Ă  zĂ©ro.

Investir dans des jetons ou actifs numĂ©riques est un jeu Ă  somme nulle, si l’on fait abstraction des coĂ»ts de transaction et de maintenance du rĂ©seau, qui en font alors un jeu Ă  somme nĂ©gative.

Jeu à somme négative (Negative Sum-Game)

Un jeu ou processus Ă©conomique oĂč la somme totale des gains, pertes et coĂ»ts rattachĂ©s Ă©ventuels de tous les joueurs est nĂ©gative.

Fraudes & Manipulations - roulette casino

Fraudes & Manipulations

Ci-dessous, une liste des fraudes & manipulations les plus courantes dans les actifs numériques.
Elle n’est probablement pas exhaustive, mais je me suis efforcĂ© de proposer des dĂ©finitions simples et les ai documentĂ©es au besoin.

Cartel

Un cartel Ă©conomique est un ensemble d’opĂ©rateurs qui utilise un accord invisible du public, pour restreindre l’offre ou fixer le prix d’un actif.
La crĂ©ation d’un cartel est un type formel de manipulation du marchĂ©.
Les cartels sont considĂ©rĂ©s comme contraires Ă  l’intĂ©rĂȘt public, en raison de l’asymĂ©trie potentielle d’accĂšs Ă  l’information qui rĂ©duit la confiance dans les marchĂ©s.
Les opĂ©rateurs de bourses d’actifs numĂ©riques (exchanges) agissent comme un cartel Ă©conomique qui fausse la formation des prix, par exemple sur le marchĂ© des stablecoins (cf. entrĂ©e Ă  venir dans un prochain billet).

Chaine de Ponzi (Ponzi Scheme)

Un type de fraude Ă  l’investissement dans lequel les premiers ou anciens investisseurs sont payĂ©s grĂące Ă  l’afflux de nouveaux entrants.
Ces systĂšmes ne sont pas viables et sont destinĂ©s Ă  s’effondrer lorsque les sorties de fonds sont supĂ©rieures aux entrĂ©es ou que les opĂ©rateurs s’enfuient avec les fonds (rug pull).

Il existe cinq caractĂ©ristiques distinctives d’une chaĂźne de Ponzi :

  1. Les investisseurs placent de l’argent dans le systĂšme parce qu’ils s’attendent Ă  des profits.
  2. Les attentes des investisseurs sont temporairement soutenues par le versement des bénéfices attendus, pour ceux qui font le choix de les encaisser.
  3. Il n’y a pas de source externe de revenus pour ces paiements.
  4. Les gains ont uniquement pour origine les fonds de nouveaux investisseurs, recrutés par les opérateurs du systÚme.
  5. Les opĂ©rateurs s’enfuient avec un grand pourcentage des fonds. Ils les dĂ©tournent pour eux-mĂȘmes.

Le mécanisme par lequel des investisseurs entrent dans le systÚme ou bien en sont retirés varie selon les chaines. Les systÚmes de Ponzi peuvent se présenter comme :

  • des vĂ©hicules d’investissement direct tels que des fonds, comme le Madoff Investment Securities LLC de Bernie Madoff,
  • ou sous la forme d’un market making frauduleux, oĂč l’on vend Ă  des investisseurs des actifs sans revenu, sur la base du « plus grand fou« , jusqu’au moment oĂč les opĂ©rateurs s’Ă©vanouissent dans la nature avec l’argent obtenu via cette manipulation du marchĂ©.

Quelques rares participants, en dehors des opĂ©rateurs eux-mĂȘmes, peuvent Ă©ventuellement gagner de l’argent en investissant dans des systĂšmes de Ponzi, mais la plupart en perdra fondamentalement.
Ces pyramides sont donc un jeu à somme négative, avec un rendement espéré négatif, du fait de la perte des sommes investies initialement.

Les actifs numĂ©riques peuvent ĂȘtre qualifiĂ©s de systĂšmes de Ponzi Ă  marchĂ© occulte ou auto-organisĂ©, en raison de leur structure de paiement presque identique, en particulier les exchanges.

Manipulation de marché

Manipulation de la formation des prix et du fonctionnement naturel d’un marchĂ©. Peut ĂȘtre rĂ©alisĂ©e Ă  la fois par des teneurs de marchĂ© (market makers) ou des cartels.

Pump & Dump

Une des formes de manipulation de marchĂ©, qui repose sur l’asymĂ©trie d’information entre 2 parties :

  • d’un cĂŽtĂ©, des « initiĂ©s » qui coordonnent l’achat d’un actif afin de gonfler artificiellement et temporairement son prix,
  • de l’autre, des acheteurs qui sont attirĂ©s par la progression du prix et sont en fait utilisĂ©s comme liquiditĂ©, car ils apportent des fonds lors de leur investissement.

Lorsque les initiĂ©s considĂšrent qu’un seuil suffisant a Ă©tĂ© atteint, ils dĂ©cident de revendre toutes leurs positions simultanĂ©ment, afin rĂ©aliser un gain immĂ©diat. Ils rĂ©cupĂšrent alors les liquiditĂ©s apportĂ©es par les investisseurs crĂ©dules qui se retrouvent piĂ©gĂ©s. Ces derniers voient alors le cours plonger subitement et se retrouvent finalement avec un investissement sans aucune valeur.

Les systĂšmes Pump & Dump sont illĂ©gaux dans la plupart des marchĂ©s rĂ©glementĂ©s tels que les marchĂ©s boursiers publics, mais ils sont absolument endĂ©miques sur les marchĂ©s des actifs numĂ©riques, en particulier les memecoins, et d’une certaine maniĂšre les stablecoins.

Ces manipulations de marchĂ© entraĂźnent un transfert net de richesse, en gĂ©nĂ©ral vers ce que l’on peut dĂ©finir comme des cartels Ă©conomiques dans le monde des cryptomonnaies.

Spéculation

La spĂ©culation consiste Ă  prendre une position sur un actif dans l’espoir qu’il prenne de la valeur Ă  court terme. La spĂ©culation joue un rĂŽle dans la formation des prix.
Certains spĂ©culateurs se soucient peu de la valeur fondamentale de l’actif et se concentrent uniquement sur les mouvements de prix Ă  court terme, le sentiment du public et les tendances du moment et des marchĂ©s.

Voir aussi : actifs spéculatifs

Théorie du plus grand fou (Greater Fool Theory)

La thĂ©orie du plus grand fou est une thĂšse Ă©conomique selon laquelle des acteurs du marchĂ© peuvent parfois tirer profit de l’achat (c’est-Ă -dire de la spĂ©culation) d’actifs surĂ©valuĂ©s, dont la valeur de marchĂ© dĂ©passe radicalement la valeur fondamentale, si ces actifs peuvent ensuite ĂȘtre revendus Ă  un prix encore plus Ă©levĂ© Ă  un autre acteur du marchĂ© qui fait la mĂȘme hypothĂšse et ainsi de suite Ă  l’infini.
La thĂ©orie du plus grand fou suppose une chaĂźne infinie de « fous » pour que tous les participants « rĂ©ussissent » ou profitent de la bulle. L’important est de pouvoir toujours trouver le dernier « bagholder » de la chaĂźne.

Le marchĂ© des actifs numĂ©riques (Bitcoin, NFTs…) est un remarquable exemple de cette thĂ©orie.

Wash Trading

NĂ©gociation d’un actif avec soi-mĂȘme : la mĂȘme partie achĂšte et vend un produit, afin de simuler une transaction ou de manipuler le prix.

Pratique trÚs courante sur le marché des NFTs.

Ce tour d’horizon, probablement non-exhaustif, de toutes les fraudes & manipulations, ainsi que des comportements et psychologies que l’on peut voir Ă  l’Ɠuvre tous types de marchĂ©s, prend fin ici.
Il était important pour moi de vous proposer ce billet de mon « dictionnaire Crypto/Web3 » avant de continuer à rédiger la suite, car il y sera fait référence trÚs réguliÚrement.

A suivre…

Licence Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
Sommaire